Les bassins de rétention sont sous les feux de l’actualité. L’année 2022 a permis une prise de conscience de l’impact catastrophique des sécheresses.  Les causes en sont mal expliquées : le bétonnage de nos villes et de nos campagnes interdit à l’eau de pénétrer le sol, puis de s’évaporer et de refroidir l’atmosphère. Alors, l’eau pluviale rejoint les ruisseaux, les rivières et la mer.

La France ne manque pas d’eau. Simplement, elle la pilote mal. Elle ne retient pas les fortes précipitations et les encourage à se déverser dans l’océan. Dans certains départements, plus de 60 % des pluies s’écoulent directement dans la mer.

En Nouvelle-Aquitaine, il est prélevé (eau potable, industrielle, agricole et énergie) 1,5 Milliard de m3 par an soit 2,5 % des pluies. La question n’est pas la sobriété, mais le rejet excessif à la mer.

Le volume de la bassine de Sainte-Soline ne représente que 0,1 % du volume d’eau douce rejeté par la Sèvre niortaise dans la mer en une année. Le bassin versant rejette 75 % des pluies reçues alors qu’il ne faudrait jamais dépasser les 30 % ! Il est inondé dès qu’il pleut un peu fort et se retrouve à sec juste après. Chaque territoire a sa propre singularité : ici, le sous-sol calcaire ne retient pas l’eau. D’où la notion de réserve de substitution, mise en œuvre.

Les pluies ne proviennent pas uniquement de la mer, mais à 70 % de l’évapotranspiration et donc de la végétation. Oui, la végétation utilise 70 % des pluies, mais cette forte évapotranspiration est le moteur du cycle de l’eau.

Les bassins de rétention vont permettre de diminuer les prélèvements l’été. Le pompage sous le contrôle des autorités de bassin sera effectué l’hiver lorsque les nappes débordent. Quand la nappe n’est pas en excédent, le remplissage de la réserve sera interdit.

Substitution ne veut pas dire solution idéale. Si nous pouvions prendre conscience qu’imperméabiliser nos sols est la cause première de la sécheresse. 


À quelle vitesse montent les océans ? Les alarmistes veulent nous ensevelir sous des mètres d’eau issus de la fonte des glaces. Le niveau des océans refuse obstinément de monter de plus de 3 mm par an, comme nous l’observons depuis 100 ans.

Le Giec dans son dernier rapport reconnaît que le niveau des océans n’a monté que de 2,6 mm/an. Mais sans aucun justificatif, il prédit un doublement soit une augmentation de 5 mm/an dans les 25 prochaines années. L’alarmisme est de rigueur.

Les valeurs satellites nous donnent une augmentation du niveau des mers de 2,73 mm/an depuis 1992. La dilatation de l’eau explique à elle seule le phénomène. Il n’y a pas de place pour d’autres acteurs. En partant du coefficient de dilatation de l’eau (2,6 10-4 °C -1), nous arrivons à une dilatation de 2,6 mm/an soit 16 cm depuis 60 ans (0,6 °C d’augmentation de température sur 1 km de profondeur).

La fonte de la banquise n’a jamais fait monter le niveau des mers. 10 % seulement de la glace dépasse le niveau de l’eau, 90 % sont immergés sous le niveau de l’eau ; la densité de la glace est de 0,9. Donc le niveau de l’eau reste inchangé, lors de la fonte. J’ai fait reproduire l’expérience à mes petits-enfants : la fonte de glaçons dans un verre n’augmente pas le niveau de l’eau. À part faire la une des journaux, peu versés dans la physique, la fonte des banquises, leur extension ou leur rétraction n’a aucune conséquence sur le niveau des mers. Le pôle Nord est constitué uniquement de banquise. Sa contribution au niveau des mers est donc nulle.

Pour les glaciers, c’est plus complexe, leur température stable n’entraîne pas de fonte excessive. Groenland et Antarctique ont peu augmenté leurs températures depuis 60 ans.

On ne voit pas quel facteur peut contribuer à doubler la dilatation des mers et la hausse de leur température en si peu de temps. Il faudrait des énergies considérables. Quant à faire fondre la glace du Groenland, 20 000 ans sont nécessaires, avec l’échauffement actuel. Nous avons le temps de voir venir.


De retour de l’Antarctique, je reviens impressionné par la quantité de glace posée sur la calotte glaciaire : des milliers de glaciers étendus sur une zone de 4 000 km de large, de 4 000 km de long et sur une épaisseur de 4 km. Je n’ai parcouru qu’un douzième de la circonférence. Nous voyons les strates de 50 années de précipitations de neige. Il faudra des milliers d’années et une énergie considérable pour faire fondre le pôle Sud (333 KJ/kg de glace). Une énergie sans commune mesure avec celle nécessaire pour faire fondre la banquise. Pour transformer en eau les milliers de glaciers de l’Antarctique, l’énergie nécessaire représente 200 000 ans du réchauffement actuel créé par le CO2. Aucun humain ne verra la fonte d’un millième des glaciers du pôle Sud, dans les cent prochaines années. À noter que la perte annuelle de masse de glace de l’Antarctique représente 1/200 000 de sa masse. Il faudra donc des dizaines de milliers d’années, avant que la Terre soit submergée par la fonte de ces glaciers.

Rapportée au volume des océans, cette fonte contribue à une hausse de 0,6 mm par an. D’autres facteurs (humidité atmosphérique, fluctuations des fonds sous-marins, dilatation des océans) noient dans le bruit de fond cet apport ; la hausse annuelle totale mesurée des océans n’a pas augmenté depuis 100 ans  de plus de 3 mm/an ; elle est d’une stabilité étonnante : elle ne bouge pas de plus d’un millionième de sa hauteur chaque année ! Il faut  comparer ces fluctuations aux variations journalières, hebdomadaires. Les pluies créent des fluctuations hebdomadaires de 15 mm du niveau des mers. Les vents de plusieurs mètres.

 L’Antarctique est donc un facteur d’inertie et de stabilité étonnant de la température du globe.